Wednesday , June 29 2022

Obra pública: los argumentos de la Corte Suprema para rechazar los planteos de Cristina Kirchner

Jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti
Jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti

Esta vez no fue una ristra de “280″, el recurso que cuestiona el presidente Alberto Fernández y permite la Corte Suprema No intentar recurso de apelación y dejar firme la sentencia. Los cuatro ministros del máximo tribunal decidieron escribir largas resoluciones -una de ellas tiene 48 páginas- en cada una de las 12 propuestas que hizo la vicepresidenta cristina kirchner y demás demandados contra el juicio oral y público por las obras concedidas a Lázaro Báez en gestión k, juicio que entra en su momento de acusación. Dijo que no por unanimidad a todos ellos.

A grandes rasgos, el máximo tribunal sostuvo que la defensa no había demostrado que las decisiones recurridas fueran definitivas, es decir, que pusieran fin al pleito o generaran un agravio que las hiciera equiparables a tal. Esa, se recordó a sí mismo, es la única forma en que la Corte Suprema podría intervenir. “El hecho de que se trate de un juicio que involucra a un alto funcionario público nacional no cambia esa conclusión.. No es posible pensar que cualquier decisión adversa adoptada en procesos en los que intervienen funcionarios de esta naturaleza requiera, por esa sola circunstancia, la intervención de este Tribunal. Ninguna disposición de la Constitución Nacional, ni de las leyes pertinentes, autoriza a concluir que la competencia de la Corte tiene ese alcance”, respondió la Corte.

“La gravedad institucional no está relacionada con la influencia, popularidad o importancia de las personas que forman parte de la demanda. Además, y esto es obvio, no todas las resoluciones que se dictan en casos importantes son, por esa sola circunstancia, también importantes. En este tipo de casos se dictan innumerables resoluciones que no sólo no involucran ningún asunto federal, sino que además no tienen la trascendencia requerida por la jurisprudencia para efectos de caracterizarlas como institucionalmente graves”, agregó la Corte.

Al fondo Cristina Kirchner.  Adelante, Lázaro Báez y Julio De Vido.  Postal del primer día de juicio tras la concentración de obras viales a favor del empresario Lázaro Báez durante su gobierno (NA)
Al fondo Cristina Kirchner. Adelante, Lázaro Báez y Julio De Vido. Postal del primer día de juicio tras la concentración de obras viales a favor del empresario Lázaro Báez durante su gobierno (NA)

Pero, además, elípticamente, los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda and Ricardo Lorenzetti además Rechazaron la idea de “lawfare”. “No se ha explicado cómo una resolución cuya consecuencia es la mera remisión de las pretensiones del recurrente para su tratamiento en el proceso civil y comercial federal revela un ‘…violación flagrante de derechos…’, capaz de romper… el buen funcionamiento de las instituciones del sistema republicano…’en el cual ‘…los actores judiciales, lejos de asegurar la vigencia de nuestra Constitución, se han plegado, con un innegable interés político, a una desenfrenada y sin precedentes embestidas políticas, mediáticas y judiciales…’, le dijo el máximo tribunal en una de sus resoluciones.

Según lo sostenido, “sobre este agravio y con independencia del resultado de este procesodifícilmente se puede concluir que esto es una simulación de un juicio, ‘carente de todo contenido legal y probatorio’ sin que la defensa haya podido demostrar que la persona asistida se encuentra en una situación de privación de justicia, sin posibilidad de reparación ulterior”. para la corte, las afirmaciones de la defensa del tipo que “estarían tratando de generar alguna noticia de impacto en plena campaña electoral”, o que “habrán de intentar utilizar este archivo con fines políticos e indebidos, poniendo en peligro la democracia del país”. instituciones en riesgo”, aparecen como meras conjeturas sin sustento en los autos.

Las preguntas de CFK apuntaron, entre otras cuestiones, a la omisión de prueba, la intervención de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal y una demanda de incompetencia, cosa juzgada y non bis in ídem (doble juicio) que había sostenido el Vicepresidente, a raíz de un fallo dictado en Santa Cruz que había determinado que no había delito.

En ese caso, Cristina Kirchner no había sido acusada. Por eso, para los miembros de la Corte, no se podía hablar de doble persecución penal. Pero, además, el fallo indicó que no podría considerarse la misma causa si no se analizara que en el expediente que se tramita en Comodoro Py “el supuesto fraude a la administración pública nacional que habrían cometido distintos funcionarios federales” es investigado. La defensa, concluyó el Tribunal, no explica en lo más mínimo cómo esas resoluciones emitidas por los jueces locales alcanzaron o estuvieron en condiciones legales de llegar a los funcionarios federales.

La Vicepresidenta el lunes en el acto de la CTA en Avellaneda: allí volvió a hablar de la "partido judicial" (Frank Fafasuli)
La Vicepresidenta el lunes en el acto de la CTA en Avellaneda: allí volvió a hablar del “partido judicial” (Franco Fafasuli)

“La recurrente no había podido demostrar que sus argumentos hubieran logrado el objetivo de rebatir ni mínimamente los argumentos del tribunal oral, de manera que tuvieran entidad suficiente para considerar que la decisión era asimilable a definitiva y, de esta manera, posibilitar la instancia de apelación”, agregaron luego de precisar que la defensa no había hecho una descripción detallada y suficiente de los antecedentes del caso, “frustrando” la posibilidad de que la Corte tuviera los elementos mínimos necesarios para evaluar los argumentos correspondientes. Según el máximo tribunal, Estas deficiencias de fundamentación impedían considerar que los agravios tenían, aun prima faciela entidad suficiente para concluir que se hubiera podido demostrar que la sentencia es asimilable a definitiva.

El rechazo de las preguntas por la intervención de la IV Sala de Casación implica que los jueces de ese tribunal revisarán la sentencia que se dicte. Hoy esa sala está integrada por los magistrados Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Javier Carbajo.

Sobre la necesidad de una pericia más amplia sobre las 51 obras entregadas a Lázaro Báez y no solo 5 como asumió la fiscalía en su acusación, el Supremo insistió en la falta de sentencia firme, tras recordar que eEl tribunal oral se limitó a ejercer sus propias funciones y también rechazó las pruebas ofrecidas por los acusadores. En ese contexto, el máximo tribunal recordó todas las pruebas que se habilitaron a pedido de la defensa del vicepresidente.

Dado que muchas de las respuestas de la Corte señalaron la falta de una sentencia definitiva para intervenir, el máximo tribunal se dedicó a explicar -algo que no hace en otros casos- que “el fundamento de esta jurisprudencia no se encuentra en la adhesión a una formalidad vacía o en un ritualismo estéril, sino que se encuentra en la no carácter definitivo de la sentencia”. que niega medidas de prueba, requisito que es fundamento de la tentativa de recurso extraordinario”. Así, el órgano presidido por Rosatti recordó que “nada autoriza a descartar la posibilidad de que el recurrente sea absuelto o que, incluso, y a juicio del interesado, el pronunciamiento satisfaga los requisitos de legalidad y justicia” y por ello “La los agravios en cuestión se vuelven hipotéticos y conjeturales, y su tratamiento, por su prematuridad, es improcedente”, señaló, citando el antecedente de Firmenich.

No fueron sólo las propuestas de Cristina Kirchner las que la Corte Suprema rechazó. En la ronda de negativas, también hubo malas noticias para las defensas de Carlos Santiago Kirchner y Lázaro Báez donde se plantearon cuestiones relacionadas con recusaciones, medidas de falta de prueba, cosa juzgada e incompetencia.

Sigue leyendo:

Avanza citación a juicio oral contra Cristina Kirchner y los empresarios del caso “Cuadernos”

About ounces2pounds

Check Also

Víctimas de Milagro Sala repudiaron la visita de Alberto Fernández

Víctimas de Milagro Sala y del grupo Túpac Amaru protestaron frente a la clínica donde …